Actuarchi und die Presse.

Wer meinen Neujahrsartikel gelesen hat, dürfte von dieser Nachricht kaum überrascht sein: Actuarchi geht heute den Schritt zum kostenpflichtigen Abonnement. Ich lese die Unmutsbekundungen schon jetzt, aber erlauben Sie mir, Ihnen die Gründe zu erklären.

Warum der Wechsel zum Bezahlmodell?

Das Web ist alles andere als kostenlos, was leider viele nicht wissen.

Seit meinem Start 2009 haben sich die Kosten summiert. Zuerst mit den Anfängerfehlern: eine Profi-Software zu Profi-Preisen. Dann habe ich mich den CMS geöffnet (in diesem Fall WordPress), aber auch hier gilt: Der Rohbau ist zwar gratis, für Fundamente und Fassaden muss man jedoch zahlen.

Sie werden einwenden, dass es hier und da immer eine kostenlose Alternative gibt. Vielleicht. Doch für ein hochwertiges und funktionales Ergebnis gibt es nichts umsonst. Hinzu kommt, dass ich von Anfang an eine Vorliebe für Innovation pflege und gern neue Funktionen und neue Dienste ausprobiere. Manche scheitern, andere gelingen.

Ich habe stets versucht, eine qualitativ hochwertige Website anzubieten, die mit der digitalen Entwicklung Schritt hält. Das hat mich zuletzt zu dieser neuen Version bewogen, die als Responsive Design auch auf Smartphones und Tablets funktioniert. Außerdem habe ich das gute alte Shared Hosting von OVH hinter mir gelassen und bin auf die High-End-Server von Gandi umgezogen, um die Ladezeiten der Seiten deutlich zu verbessern. Sie sind, wieder einmal, meiner Großzügigkeit beim Bildmaterial geschuldet.

Wenn ich heute Bilanz über meine Ausgaben ziehe und dabei den Kauf von Software und Plugins, Hosting, Domainkosten und eine Geschäftsadresse einrechne (ja, ich möchte die Adresse meiner Wohnung nicht öffentlich angeben), komme ich auf annähernd dreitausend Euro. Es ist Zeit, eine Lösung zu finden, damit die Website einerseits ohne Verlust laufen und andererseits weiterentwickelt werden kann. Ein neuer Veranstaltungskalender mit Filter nach Datum und Standort, in den sich Termine direkt aus dem Mitgliederbereich eintragen lassen, ist sicher das nächste Projekt.

Information ist nicht kostenlos.

Über meine bescheidenen privaten Finanzen hinaus möchte ich die Auffassung vertreten, dass Information nicht gratis sein kann. Ich meine hochwertige Information und nicht die Umformulierung von AFP-Meldungen. Bei der Printpresse ist das offensichtlich, bei der digitalen Presse weniger. Dabei ist sie entgegen landläufiger Meinung keineswegs günstiger, wenn man einen qualitativ guten Service anbieten möchte. Nehmen wir Smartphone-Apps: Die Entwicklungskosten ähneln denen einer Website, nur braucht man eine App für Android, eine für Windows, eine für iOS und gegebenenfalls eine für Blackberry. Und dann kommt das Pech hinzu, dass sich die Betriebssysteme weiterentwickeln. Wenn Sie Google heißen, unangefochtener Marktführer sind und alle drei Monate eine neue Version veröffentlichen, beschäftigen Sie die lieben Informatiker ordentlich, die im Gegensatz zu anderen gut bezahlt sind. Wer nachrechnet, hat nicht weniger Kosten, aber weniger Einnahmen.

Seit einigen Jahren sinken die Preise für Werbung im Internet unaufhörlich. Websites wie Facebook oder die Suchmaschine Google tragen vermutlich zu diesem Trend bei, ja, ganz sicher sogar. Im spezielleren Bausektor haben englischsprachige Plattformen ohne Journalisten die Lage nicht verbessert. Ich erinnere mich noch gut an 2009, als ich diese chilenische Website entdeckte, die heute behauptet, weltweit führend zu sein. Ihre Gründer präsentierten sich als prestigeträchtiges Architektenteam. Sie haben zwar ein Diplom, doch nach einer Recherche zu ihren Lebensläufen stellte sich heraus, dass sie nie praktiziert haben. Diese Berufswahl kann ich nachvollziehen, ich habe nichts dagegen. Als ich jedoch auf einen Plan stieß, der identisch war mit dem, den ich wenige Wochen zuvor auf meiner Website veröffentlicht hatte, kamen mir Fragen. Diesen Plan hatte ich selbst gestaltet, ausgehend von der AutoCAD-Datei, die mir der Architekt geliefert hatte, und ihn um einige Layer mit Bemaßungen und Installationsschächten erleichtert. Außerdem stellte sich heraus, dass die Dateien denselben Namen trugen, erstaunlich, oder? Weniger erstaunlich als die große Ähnlichkeit der veröffentlichten Projekte, ganz zu schweigen von den ersten Projekten, die (der Reichweite wegen) als in Paris gelegen ausgewiesen wurden, obwohl sie außerhalb der Île-de-France standen. Ich finde diese Website ausgesprochen erbärmlich und klicke persönlich seit über einem Jahr nicht mehr darauf. Wenn Sie also als Architektinnen und Architekten mir per Mail mitteilen, Sie hätten ein Projekt fertiggestellt und ich könne es auf einer dieser Plattformen entdecken, dann wissen Sie bitte: Das ist der beste Weg, Ihre Mail direkt im Papierkorb landen zu lassen.

Diese Websites stimmen mich traurig, doch unsere lieben französischen Verlage machen es leider nicht besser. Es tut mir leid, wenn ich damit manchen zu nahe trete, aber ich verstehe nicht, warum die Groupe Moniteur beharrlich mit Vollgas gegen die Wand fährt.

Die Strategie dieses Marktführers läuft den Herausforderungen und dem Markt der digitalen Information völlig zuwider. Zunächst ist der Preisunterschied zwischen Print und Web erheblich. Rechnen Sie mit 7.050 € für eine ganzseitige Anzeige in AMC (13.216 Exemplare Auflage laut OJD), während Sie für die Website LeMoniteur.fr, Bereich Architektur (110.000 Besucher – 750.000 Seitenaufrufe), einen TKP (Tausender-Kontakt-Preis) von 60 bis 70 € veranschlagen müssen. Gewiss gibt es weit mehr Besucher als Printleser, das überrascht nicht, aber ich lade Sie ein, die Kosten zu vergleichen, um 1.000 Printleser beziehungsweise 1.000 Webbesucher zu erreichen. Anschließend können Sie das noch gewichten, nach der Intensität der Nutzung ebenso wie nach der Werbedichte (3 Banner auf der Website; 36 Anzeigenseiten in der AMC-Ausgabe, die ich gerade in den Händen halte). Die Angebote, die Print und Web bündeln, lasse ich außen vor, zum Glück … Es liegt auf der Hand, dass das eine mehr Werbung generiert als das andere. Ich halte es für wichtig, schon jetzt Modelle zu etablieren, die wirtschaftlich funktionieren, denn hinter diesen im Niedergang begriffenen Unternehmen verschwindet die Qualität der Information.

Außerdem verstehe ich ihre Preispolitik nicht. Die Groupe Moniteur bietet auf ihrer Website die digitale Ausgabe des Moniteur an (309 € für 52 Ausgaben). Parallel dazu gibt es ihn auch auf relay.com, wo er im Angebot 10 Ausgaben für 9,90 € im Monat enthalten ist, also 118,80 € im Jahr. Dazu kann man zum selben Preis weitere Magazine wie Le Moniteur des Entrepreneurs hinzubuchen. Für AMC gibt es kein solches Angebot: Dort kostet die Ausgabe 25 €, das Abonnement auf der Website 150 €.

Ich weiß, dass viele Verlage das Web als vielversprechenden neuen Markt mit wenigen Wettbewerbern betrachten. Sie wissen auch, dass die Messe Batimat (für die auf Actuarchi vermutlich geworben werden wird) mit großen Schritten näher rückt. Wieder Pech: Sie sind nicht die Einzigen, denen dieser Termin und das Potenzial aufgefallen sind, auf dieser Messe mit über 400.000 Fachbesuchern ihre neue Nachrichtenseite ins Gespräch zu bringen. Jeder prescht für sich voran und baut ein Modell auf, das selbst ohne Konkurrenz wirtschaftlich nicht tragfähig ist, weil es gratis ist. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie das mit Konkurrenten aussieht, aber ich lade jeden ein, zunächst einen Blick auf Le Courrier de l'architecte zu werfen. 2011 verbucht die Website 15.000 € Werbeeinnahmen, aber ein negatives Ergebnis von 290.000 €.

Ich hoffe, dass mehr als ein Journalist meinen Artikel verstehen wird (ein recht umfassendes Panorama der Fachpresse gehört zu den Abonnenten der Website).

Und die Fotografen, was ist mit ihnen?

Wichtig ist: Printmagazine zahlen den Fotografen ein Reproduktionshonorar (der Preis hängt von Größe, Auflage und Anzahl der Bilder ab).

Actuarchi genießt in dieser Hinsicht eine gewisse Kulanz, wofür ich den Fotografen für ihr Entgegenkommen danke. Andernfalls müsste man etwa 300 € pro Bild veranschlagen. Es liegt auf der Hand, dass Actuarchi sich das nicht leisten kann.

Ich hätte allerdings nichts dagegen, Reproduktionshonorare zu zahlen, wenn ich könnte, doch heute ist der Markt dafür nicht bereit. Erstens sind die Websites selbst ohne diese Kosten nicht rentabel, zweitens müssen alle Websites auf Augenhöhe stehen, und drittens passen die heutigen Preise nicht zum Web.

Vergessen Sie die Werbung

Ich glaube nicht an Werbung. Bauen Sie die Fenster ein, die Sie in einer Anzeige gesehen haben?

Persönlich beeinflusst Werbung meine Käufe überhaupt nicht. Ich sage nicht, dass sie tot ist, nur dass sie in manchen Marktsegmenten keinen Nutzen hat. Wären Sie nicht schockiert, wenn Ihr Arzt Ihnen ein bestimmtes Medikament verschriebe, weil er es in einer Anzeige gesehen hat? Mich schockiert es persönlich genauso, wenn ein Architekt aus demselben Grund eine Fassadenverkleidung wählt.

Neben ihrem geringen Nutzen finde ich sie oft aufdringlich und hässlich. Wie Sie sehen, räumt die neue Version von Actuarchi den Inhalten viel Raum ein. Die Größe der Fotos und Pläne passt sich jedem Bildschirm an.

Actuarchi ist seit seiner Gründung ohne Werbung ausgekommen. Das kommt nicht nur dem Besuchserlebnis zugute, sondern bewahrt auch die redaktionelle Freiheit. Beeinflusste Artikel und die unzähligen Advertorials mancher Magazine oder Websites stimmen mich traurig.

Exklusive Inhalte für Abonnenten

Die derzeit online verfügbaren Inhalte bleiben frei zugänglich. Auch die von Gastautoren sowie von Actuarchi Communication veröffentlichten Inhalte bleiben frei. Möglicherweise sind einige meiner Artikel frei zugänglich, alles Übrige ist Abonnenten vorbehalten.

Hinweis: Bei den unter dem Namen Actuarchi Communication veröffentlichten Artikeln handelt es sich um Informationen, die ich unverändert weitergebe, entweder weil ich keine Zeit habe, sie aufzubereiten, oder weil ich sie für vollständig halte und nichts hinzuzufügen habe.

Droht ein Verlust an Reichweite?

Ich strebe keine Reichweitenrekorde an. Wie Sie sehen, richtet sich die Auswahl der Projekte nicht nach ihrem Glanz, sondern nach ihrem architektonischen, technischen oder ökologischen Interesse. Ich gehöre nicht zu jener Elite der Amazing Architecture, die bei der jungen Generation ihr Unwesen treibt. Ich muss niemanden umwerben, weder Hersteller noch Werbekunden …

Dennoch mache ich mir um meine Reichweite kaum Sorgen. Dieser kleine Rückgang ließe sich als qualitative Auswahl der Leserschaft verstehen.

In der Hoffnung, dass Sie meine Entscheidung nachvollziehen können,

bis morgen zum nächsten Artikel.